Лишь время может подтвердить
кто был действительно героем.
Эль-Команданте славный меч
Оставит надпись"Мы герои".
Веди вперед же генерал
Бойцов отважных и умелых.
Среди поверженных врагов
Запомнят остров гордый-смелый!!!
Народ вступаем в Корсику!!!!

Рекрут-гильдия Пламя Корсики http://gladiators.ru/guilds/1511 обьявлят набор в свои ряды.
Критериев отбора нет, от вас требуется только одно, играть.
Базовые навыки которые должен иметь потенциальный рекрут:
1. Уметь включать комп.
2. Уметь писать (можно с ошибками) и читать.
3. Быть хорошим человеком.
Всему остальному мы научим, если рекрут будет этого хотеть.

ап,па-па!

Это как или каким способом?

Лишь время может подтвердить
кто был действительно героем.
Эль-Команданте славный меч
Оставит надпись"Мы герои".
Веди вперед же генерал
Бойцов отважных и умелых.
Среди поверженных врагов
Запомнят остров гордый-смелый!!!
Народ вступаем в Корсику!!!!

Хотелось бы уточнить. Под артловушками вы имели ввиду нашу резервную артиллерию, которая была предназначена для охлаждения пыла французов в случае, если они попытаются наступать дальше? Если да, то действительно, не сработали ловушки... В отличие от французской Гранд-батареи, которая, насколько я знаю, больше всего нам и напакостила, особенно левому флангу, поскольку в ней были сосредоточены крупнокалиберные орудия, бившие на свою максимальную дальность и потому недоступные для ответного огня нашей артиллерии. В ходе атак французы вынуждали нас подтягивать резервы к опасным точкам, в результате плотность наших войск все время возрастала а с ней, соответственно, и росли и потери. И несли мы их постоянно, в то время как французы - в основном во время атак. Вообще, вот в этой книге мне понравилось как все расписано: Б. Юлин "Бородинская битва" М.: Яуза, Эксмо 2008.
И еще, что касаемо вопроса об исходе сражения. Мне кажется, что смотреть на это надо с точки зрения результата. Наша армия все же отступила, верно? Приказ об отступлении был отдан еще ночью, кажется. И потери мы понесли большие, чем французы. И Москва впоследствии была оставлена без нового сражения. Так что с этой стороны мы битву вроде как проиграли. С другой стороны - по моему многие историки сходятся в мысли о том, что любая другая армия на нашем месте была бы просто разгромлена наголову, посколько не выдержала бы французских атак и жестокого огня артиллерии. А мы устояли и первыми выдохлись французы. Так что мы отступили не под влиянием атак врага, а после их окончания. С этой точки зрения если и можно приписать французам победу, то далеко не полную. Кроме того, последствия победы были для французов не очень хорошими, поскольку был поколеблен их моральный дух. Ну и французская кавалерия, блестяще проявившая себя на поле боя, на нем же нашла свою могилу, поскольку ее потери были очень большими и в этой войне она себя больше особенно и не смогла проявить.
А если предположить, что император ввел бы в бой гвардию... неизвестно что было бы. Шансы были и у той и у другой стороны. Хотя у нас пехота была уже обескровлена, вообще то. Так что хз. Вот если бы сражение возобновилось на следующий день и Наполеон успел бы перегруппировать свою артиллерию, нам бы точно была хана. Так что Кутузов все сделал правильно.

Это было поражение. Вот факты: Русская армия, находящаяся в укрепленной позиции и
принимающая атаки, насчитывала 157 тыс. солдат и 648 артил. орудий, французская- 130 тысяч
и 587 орудий. При этом Русская умудрились потерять больше: 53 тысячи солдат и офицеров
( включая более тысячи пленных ) против 34 тысячи у французов.
Резервы русских были израсходованы, а Наполеон даже не ввел в бой гвардию ( 18 тыс. человек ).
Все укрепления были взяты французами, русская армия отступила, затем оставила без боя Москву.
Это произошло, потому что Кутузов весь бой проспал, а перед сражением расставил орудия неправильно. В результате он оставил Москву с 20.000 русских раненых. которые заживо сгорели
в пожарах. Хотя о подготовке этих пожаров Кутузова предупреждал генерал-губернатор Москвы
Ростопчин. Но во всём этом Кутузов обвинил " немца" ( правда шотландского происхождения )
Барклая де Толли.

Факты бывают разные. Например Наполеон в своих воспоминаниях, записанных на о.Св.Елены, указывал численность русской армии в 170 тыс. человек. А чего сразу не две сотни тысяч написать? На самом деле, мне кажется, стоит более прислушаться к современникам Бородинской битвы, которые дают цифру в 112 тысяч - генерал-майор Толь, 132 тысячи - генерал-адъютант Александра I Бутурлин, 120 тысяч - К.Клаузевиц. Если сверить их данные с проверкой численности нашей армии перед Бородинской битвой, получится примерно следующий расклад: кадровые войска насчитывали примерно 116 тысяч (82 тыс. - пехота, 20 тыс. - кавалерия, 14 тыс. - артиллерия и инженеры), плюс около 9 тыс. казаков и 10 тыс. ополчения. Итого 135 тысяч человек, из которых ополчение нельзя считать серьезной боевой силой, а казаки, хотя и имели большой боевой опыт, не могли соперничать с неприятелем по части боя в сомкнутом строю, то есть были пригодны для специфических задач типа обходов, охватов и диверсий, а не для рубки в гуще боя. Численность войск Наполеона обычно указывается в 130-135 тысяч. При этом, если кто то хочет включить в состав нашей армии все части тылового обеспечения, то есть "нестроевых", то плюсуйте к французам еще тысяч 15, поскольку подобные тыловые службы у них тоже были. Т акже учтите, что наша пехота была на 20% разбавлена новобранцами, а кавалерия, хотя и была примерно одинаковой численности с французской, но имела меньше тяжелой конницы (5500 против более чем 11 тысяч у французов). Артиллерия у нас была в целом лучше. Но у Наполеона было порядка 80 тяжелых орудий, превосходящих по мощности наши. Именно из них и была потом составлена Гранд-батарея. Так что говорить о нашем подавляющем численном превосходстве причин нет абсолютно, а качество войск (с учетом того, что в рядах французской армии были не только французские части) следует признать приблизительно равными.

Что касаемо наших укреплений, то еще Карл фон Клаузевиц отмечал, что выбранная позиция не давала особых преимуществ обороняющимся. Так что не надо представлять себе наши позиции как "линию Кутузова", которую французы героически прорвали.

Обвинения Кутузова в неграмотном использовании артиллерии совершенно беспочвенны. Да, половина артиллерии была выделена в резерв (более 300 орудий). Да, часть артиллерии была сосредоточена на правом фланге, как и большая масса остальных войск. Но укрепление правого фланга имело целью обезопасить нашу армию от обходных маневров, мастерство владения которыми Наполеона не подлежит сомнению. А в глубину артиллерия была рассредоточена в полном соответствии с "Общими правилами для артиллерии в полевом сражении", разработанными графом Кутайсовым. Суть подобной диспозиции - в предотвращении раннего распознавания противником расположения наших артиллерийских батарей. В ходе боя угрожающие места следовало укреплять артиллерией, чтобы противник "встретил бы артиллерию там, где ее не предполагал вначале", а в случае нашей атаки - была возможность скрыть действительный пункт нападения.

"Сон" Кутузова был вызван тем, что он сделал все что мог и дальше оставалось только одно - выполнять завет Остермана-Толстого в сражении под Островно - когда ему сказали, что французы нас теснят и спросили, что делать, он ответил: "Стоять и умирать!"

Потери наши объясняются не нашей тупостью, а гением Наполеона, который был мастером использования артиллерии. Про его Гранд-батарею я уже писал. А пленные были и со стороны французов - тоже в районе тысячи человек. И что?
Да, мы были вынуждены отступить, но по мнению тех же современников, любая армия на нашем месте была бы просто разгромлена наголову. Стойкость нашей армии и мастерство командиров были оценены высоко. В том числе и французами.

И вообще, господа "историки"... Вас послушать, так на Руси одни лохи были. Профукали все битвы. А если что то и выиграли, то в этом виноват только дед Мороз и господин Рандом. Скучно с вами, ей Богу!

Да, круто! Команданте- воинское звание, командир. На Кубе, например: в 50-х годах- высшее
звание среди повстанцев. Самые известные- Фидель Кастро и Че Гевара.

смотрим выше, а не читаем книги, написанные во 2й половине 19го века
практически дословно цитируете историков - "народников"

Существуют солидные исследования современных ученых- А. Васильева и С. Шведова, которые
проанализировав сотни документов вычислили цифры потерь: находящиеся в оборонительной
позиции русские потеряли 53 тыс., а наступающие французы- 34 тысячи. Академик А.Н. Сахаров
многократно подтвердил вышеуказанные выводы. Так что не угадали!
На совести Кутузова поражения под Аустерлицем, под Бородино и под Малоярославцем и 20 тыс.
русских раненых, сгоревших заживо в Москве.
Кутузов от страха 3 дня стоял на месте, предоставив Наполеону возможность переправиться через Березину и Денис Давыдов за это публично называл светлейшего князя " предателем".

Любой дерьмократ, что начала, что конца 20го века - уничижитель перед Западом
И предатель своей страны

Рекрут-гильдия Пламя Корсики http://gladiators.ru/guilds/1511 обьявлят набор в свои ряды.
Критериев отбора нет, от вас требуется только одно, играть.
Базовые навыки которые должен иметь потенциальный рекрут:
1. Уметь включать комп.
2. Уметь писать (можно с ошибками) и читать.
3. Быть хорошим человеком.
Всему остальному мы научим, если рекрут будет этого хотеть.

это музыкальный АП

"Создатель атомной бомбы" - историк?)))
Спасибо, давно я так не веселился
Все дальнейшие аргументы воспринимаю так же... - как веселый анекдот

Однофамилец. А. Н. Сахаров- директор Института российской истрии Академии наук.
Пора бы уже знать!

Любой дерьмократ, что начала, что конца 20го века - уничижитель перед Западом
И предатель своей страны

Все проблемы нашей страны именно в том, что мы никак не хотим смотреть правде в глаза.
Не желаем забыть насквозь лживые байки прошлого- и сделать так, чтобы наши граждане жили
достойно. Государству с неразвитой экономикой и обществом, нищему в реальной жизни,
всегда будут необходимы богатые мифы о жизни нереальной. И всегда идеология будет душить
любую науку и свободную мысль!